Políticas de revisión por pares

El Consejo de redacción solo aceptará los artículos que cumplan con el rigor científico, la veracidad del origen de la producción científica y la actualidad del contenido del artículo en cuestión.

Antes de la publicación de cada artículo, se realiza una profunda evaluación del contenido que se expone, atendida por los árbitros especializados en el tema del manuscrito. Este proceso se realiza de acuerdo con el enmascaramiento del arbitraje “a doble ciego” donde nunca le es informado al autor el nombre del evaluador, y de la misma manera, el evaluador bajo ninguna circunstancia conoce el nombre del autor del artículo o ensayo a evaluar, lo que garantiza la transparencia, el anonimato y la imparcialidad de la actividad.

Los aspectos a tener en cuenta son los siguientes:

  • La correspondencia del título del artículo con el resumen, problema, objetivo y el contenido del trabajo.
  • Evaluación del resumen (si se alude al problema, objetivo, métodos, solución y resultados).
  • El tema y su actualidad en el contexto nacional e internacional.
  • Tratamiento del contenido: cientificidad, coherencia y claridad en el desarrollo del contenido.
  • Novedad científica.
  • Estilo y redacción científicos.
  • Validez de las conclusiones.
  • El trabajo con las citas y bibliografía utilizada.
  • Otras consideraciones del evaluador.

El resultado del arbitraje de un artículo o ensayo se clasifica atendiendo a tres categorías: ACEPTAR, MODIFICAR y RECHAZAR, aunque el Consejo de Redacción de la Revista también tiene el derecho de rechazar los artículos que no cumplan con las normas establecidas. Los autores de los artículos ubicados en la categoría de MODIFICAR tienen un período de seis (6) meses para atender las sugerencias realizadas, contados a partir de la fecha de revisión. En caso de exceder este tiempo, el Consejo de Redacción tiene el derecho de otorgarle la categoría de RECHAZADO.